Мемуары. Философия.
Dec. 20th, 2008 02:48 pm Прочтение "Звёздного часа Уилта" напомнило мне, как я сдавал в 2001 году философию на кандидатский минимум.
Сдавали в Жуковке, втроём. Пришли, билеты нам раздали, преподы нас каждый в свой кабинет отвели, пишем. Что было у меня вторым вопросом я не помню, зато первым точно был Гегель (не помню, что именно). Как я радовался! Я тогда думал, что диалектику я знаю чуть хуже самого Гегеля, поэтому всё остальное (а в вопросе была не она) для меня тфу... Ну и набросал планчик для ответа.
Приходит зав.кафедры и начинает опрос. С первым всё понятно, переходим ко второму. Так и так, говорю, такие и такие положения, следующие понятия, определения и выводы. А мне и отвечают: "Не верные у вас выводы, не говорил Гегель такого". "Как? - возмущаюсь. - Не может такого быть! У меня всё логично, иного быть не может". - "Давайте рассуждать вслух" - "Давайте. Первое, второе следует из первого, третье - из второго, четвёрто - из третьего. Логично?" - "Логично." - "Значит вывод такой" - "Нет, вывод противоположный. Где вы проходили школу философии?" - "У вас" - "Странно. А вот такой пример..." - "Ну... А из Б, Б из В, Г из В. Значит то-то и то-то". Он задумался... "Странная у вас логика - всё делаете правильно, но приходите к диаметрально противоположным результатам. Вот если бы это был не Гегель, я бы вам точно сразу поставил бы три, но вы же аргументируете". Вот тут меня и спасли "тезис — антитезис — синтез". Их-то я знал чётко )))
Так вот к чему я. Что для одного чётко и логично, для другого туманно и абсурдно.
Сдавали в Жуковке, втроём. Пришли, билеты нам раздали, преподы нас каждый в свой кабинет отвели, пишем. Что было у меня вторым вопросом я не помню, зато первым точно был Гегель (не помню, что именно). Как я радовался! Я тогда думал, что диалектику я знаю чуть хуже самого Гегеля, поэтому всё остальное (а в вопросе была не она) для меня тфу... Ну и набросал планчик для ответа.
Приходит зав.кафедры и начинает опрос. С первым всё понятно, переходим ко второму. Так и так, говорю, такие и такие положения, следующие понятия, определения и выводы. А мне и отвечают: "Не верные у вас выводы, не говорил Гегель такого". "Как? - возмущаюсь. - Не может такого быть! У меня всё логично, иного быть не может". - "Давайте рассуждать вслух" - "Давайте. Первое, второе следует из первого, третье - из второго, четвёрто - из третьего. Логично?" - "Логично." - "Значит вывод такой" - "Нет, вывод противоположный. Где вы проходили школу философии?" - "У вас" - "Странно. А вот такой пример..." - "Ну... А из Б, Б из В, Г из В. Значит то-то и то-то". Он задумался... "Странная у вас логика - всё делаете правильно, но приходите к диаметрально противоположным результатам. Вот если бы это был не Гегель, я бы вам точно сразу поставил бы три, но вы же аргументируете". Вот тут меня и спасли "тезис — антитезис — синтез". Их-то я знал чётко )))
Так вот к чему я. Что для одного чётко и логично, для другого туманно и абсурдно.